A coluna Fábia Oliveira obteve, com exclusividade, detalhes da defesa apresentada pela Foggo à Justiça na Ação Civil Pública movida pelo Ministério Público do Distrito Federal e Territórios (MPDFT). A empresa, responsável pela operação da Blaze no Brasil, figura como ré ao lado de Virginia Fonseca e pediu a produção de uma prova pericial estatística para investigar os efeitos de uma publicidade feita pela influenciadora.
++ Nova tendência em IA permite criar conteúdo profissional em poucos minutos
O objetivo da ação é responsabilizar por supostas práticas abusivas na divulgação de apostas esportivas e adotar medidas para evitar abusos publicitários. Foi pedida a condenação solidária de R$ 120 milhões por danos morais coletivos. A ação menciona um episódio em que Virginia, durante a Copa do Mundo de 2026, divulgou conteúdo em seus stories, aparentando realizar aposta na vitória da seleção de Cabo Verde sobre a Argentina, sem identificar claramente que era publicidade.
++ Deolane Bezerra desenvolve doença grave na cadeia
DETALHES EXCLUSIVOS DA DEFESA DA FOGGO (BLAZE) Esta colunista obteve, com exclusividade, os principais argumentos apresentados pela empresa ré sobre o envolvimento de Virginia nas acusações.
A Foggo, detentora da marca Blaze no Brasil, negou que a remuneração de Virginia Fonseca variasse conforme os prejuízos dos apostadores. Para isso, apresentou o contrato com a criadora de conteúdo nos autos. Segundo a empresa, Virginia foi paga no momento da assinatura do contrato e receberia parcelas mensais fixas por dezoito meses, sem participação na receita das apostas realizadas.
A Foggo afirmou que Virginia era contratualmente obrigada a seguir as normas e orientações do Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária, especialmente o guia de publicidade para influenciadores digitais. Assim, a empresa previa regras para garantir a regularidade das publicidades feitas em seu nome.
PROPAGANDA DURANTE A COPA DO MUNDO A empresa ré declarou que, ao contrário do argumento do MPDFT, o aumento das apostas no jogo entre Argentina e Cabo Verde não foi consequência da publicidade feita pela influenciadora em seus stories.
A Foggo apresentou dados que indicam que o aumento das apostas ocorreu devido ao “hype natural” de pré-jogo e ao forte apelo midiático que a partida atraiu. A empresa destacou que não há provas que estabeleçam um nexo causal entre a publicidade de Virginia Fonseca e o aumento das apostas.
Nesse contexto, a empresa solicitou a produção de uma prova pericial estatística. A perícia tem como objetivo investigar todas as informações sobre as apostas referentes àquela partida, esclarecendo os efeitos da publicidade de Virginia nos ganhos obtidos, na captação de novos apostadores e na média de apostas.
O ELEMENTO “FAMA” A Foggo registrou em sua defesa que o simples fato de ter contratado Virginia Fonseca não caracteriza irregularidade. A ré argumentou que o MPDFT deu ênfase excessiva à fama da influenciadora, deixando de lado a análise do conteúdo da propaganda.
Segundo a empresa, não há proibição legal ou regulamentar à contratação de influenciadores, nem restrições com base no grau de fama do agente publicitário contratado.
PROPAGANDA DE CONSCIENTIZAÇÃO Em outro ponto de sua defesa, a Foggo destacou que, antes de ser alvo da ação, foi responsável por uma campanha institucional de prevenção e conscientização sobre o jogo responsável. A campanha foi protagonizada por Virginia e Neymar. A ré afirmou que isso desmonta a acusação do MPDFT que descreveu a influenciadora como mero instrumento de captação de apostadores.
Já leu todas as notas e reportagens da coluna hoje? Acesse a coluna do Metrópoles.
