“Nostradamus brasileiro” prevê quando conflito com Irã pode acabar

O brasileiro Athos Salomé, conhecido como "Nostradamus vivo", voltou a ganhar destaque ao falar sobre a guerra entre Irã, Estados Unidos e Israel. Para ele, a trégua atual não representa o verdadeiro fim do conflito, mas sim uma pausa em uma disputa muito mais extensa.

++ Sistema de IA revela como gente comum está criando renda passiva no automático

A guerra teve início no começo de 2026, quando forças dos Estados Unidos e de Israel lançaram uma série de ataques contra alvos militares, estruturas de defesa e líderes iranianos. Entre os mortos estava o líder supremo do Irã, Ali Khamenei. A ofensiva provocou uma resposta iraniana com ataques a aliados dos Estados Unidos e ações que impactaram diretamente a navegação no Estreito de Ormuz, uma das rotas marítimas mais cruciais do mundo para o transporte de petróleo e gás.

++ Mulher ganhou na Justiça o direito de cegar com ácido o homem que a atacou após recusar seu pedido de casamento

Apesar de um cessar-fogo estar em vigor, a situação continua tensa. A passagem pelo Estreito de Ormuz permanece como um ponto de tensão, já que qualquer bloqueio ou ameaça na área pode influenciar o preço da energia, aumentar fretes e ter reflexos econômicos ao redor do mundo. É nesse contexto incerto que Salomé defende que o conflito ainda pode tomar novos rumos.

A previsão de Athos Salomé
Em entrevista ao The Mirror, Athos Salomé declarou que "ainda há muito que pode acontecer contra o Irã". O brasileiro, que afirma ter previsto eventos como a pandemia de Covid-19, a morte da rainha Elizabeth II e ataques cibernéticos durante as Olimpíadas de Paris 2024, acredita que o conflito não terminará rapidamente.

A visão dele diverge das declarações de Donald Trump, que sugeriu que a guerra poderia acabar "muito rapidamente". Para Salomé, o cenário seria diferente. Em vez de uma invasão tradicional, a disputa poderia evoluir para uma guerra prolongada, caracterizada por desgaste, pressão econômica, sabotagem tecnológica e ataques digitais.

Segundo ele, "a resposta de Teerã e o possível envio de células aliadas na região indicam que o conflito pode se transformar em uma guerra de atrito sem precedentes". Athos também mencionou que essa nova fase seria "marcada pelo desenvolvimento de novas tecnologias defensivas e ataques cibernéticos devastadores".

A expressão "guerra de atrito" chama a atenção pois descreve um tipo de conflito em que nenhuma das partes busca uma vitória rápida e direta. O objetivo passa a ser desgastar o inimigo ao longo do tempo, drenando recursos, afetando alianças, criando instabilidade econômica e testando limites militares e diplomáticos. Nesse tipo de cenário, pequenos ataques, bloqueios, ameaças e operações discretas podem ser tão importantes quanto grandes ofensivas.

Guerra tecnológica e disputa por energia
Na avaliação de Salomé, os Estados Unidos não teriam como principal objetivo invadir militarmente o Irã. A estratégia, segundo ele, seria enfraquecer a capacidade iraniana de exportar energia, especialmente petróleo com desconto para a China.

"O tabuleiro geopolítico de 2026 mostra os Estados Unidos se movendo contra os três pilares que sustentam o fornecimento de energia da China: Irã, o alvo imediato; Venezuela, a peça capturada; e Rússia, o fator de trégua", afirmou.

Essa análise coloca o conflito em uma escala maior do que a disputa direta entre Washington, Teerã e Tel Aviv. Para Salomé, o Irã seria apenas uma parte de uma engrenagem estratégica ligada ao abastecimento energético global, à influência chinesa e ao controle de rotas marítimas.

Ele também usou a expressão "ocupação tecnológica" para descrever o que acredita ser a próxima fase da guerra. Nesse cenário, drones, sistemas antimísseis, bloqueios digitais, ataques a redes de energia, espionagem e interrupções logísticas poderiam ter tanto peso quanto tanques, tropas e bombardeios.

A ideia se encaixa em uma realidade cada vez mais presente nos conflitos modernos. Em vez de depender apenas de soldados em campo, países também miram satélites, cabos submarinos, sistemas bancários, refinarias, redes elétricas e plataformas de comunicação. Um ataque bem planejado contra uma infraestrutura digital pode causar filas em postos de combustível, atrasar portos, derrubar sistemas de pagamento ou interromper cadeias de abastecimento sem que um único disparo seja visto pelo público.

No caso do Estreito de Ormuz, a preocupação é ainda maior. A região é uma passagem marítima estratégica, usada por navios que transportam petróleo e gás para diferentes mercados. Qualquer ameaça de bloqueio pode aumentar o medo entre investidores, pressionar seguradoras marítimas e elevar custos logísticos. Mesmo quando os navios continuam circulando, o risco percebido já pode ser suficiente para sacudir preços e contratos.

Athos Salomé não foi o único nome ligado a previsões místicas a comentar o conflito. O professor chinês Xueqin Jiang também afirmou que, em caso de invasão militar dos Estados Unidos, o Irã acabaria saindo vitorioso. Segundo ele, "não há absolutamente nenhuma maneira de os Estados Unidos vencerem essa guerra" e uma derrota americana mudaria para sempre a ordem global.

O lado cético das previsões
Apesar da repercussão, previsões desse tipo precisam ser vistas com cautela. Athos Salomé ganhou fama por associar seu nome a acontecimentos globais, mas esse tipo de declaração costuma circular melhor quando é ampla, dramática e aberta a interpretações. Expressões como "guerra de atrito", "ataques cibernéticos" e "disputa energética" são fortes, mas também descrevem riscos já discutidos por analistas internacionais sempre que há tensão no Oriente Médio.

Outro ponto importante é que previsões geopolíticas raramente dependem de um único fator. O rumo de uma guerra pode mudar por decisões diplomáticas, pressão econômica, troca de governo, alianças militares, negociações secretas, falhas de inteligência, protestos internos ou até erros de cálculo. Quando uma previsão aponta para vários caminhos possíveis, fica mais fácil parecer correta depois, mesmo que os detalhes não tenham sido claros no momento em que ela foi feita.

Também existe uma diferença entre prever algo improvável e apontar tendências já visíveis. Em um conflito envolvendo Irã, Estados Unidos, Israel, petróleo, China e o Estreito de Ormuz, falar em risco de ataque cibernético, pressão energética e escalada regional não exige necessariamente uma capacidade paranormal. Esses elementos já fazem parte do repertório estratégico de governos e especialistas em segurança.

Ainda assim, a força dessas previsões está na maneira como elas capturam o clima de incerteza. Em um mundo onde guerras também acontecem em redes digitais, mercados financeiros e rotas marítimas, declarações como as de Salomé acabam funcionando como um retrato do medo contemporâneo: a sensação de que o próximo capítulo pode surgir não apenas de um míssil, mas de uma falha em sistemas, um bloqueio no mar ou uma decisão tomada longe dos olhos do público.